从亚里士多德到卢梭，哲学家们都相信，正常运转的民主是建立在受教育的公民基础上的。有证据表明，受过良好教育的人更有可能参与政治活动。然而，教育与政治参与之间的关联在不同国家之间存在差异，我们不知道不同国家之间的差异是否以及如何取决于政治体系的组织方式。
Marc Piopiunik 本博文由叶王琼翻译。 经济合作与发展组织(OECD)的国际学生评估项目(PISA […]
使用大规模国际教育评估来衡量具体国家或区域政策的效果是一项具有挑战性的任务。这主要是因为，这个目的并不是它们的设计初衷。但是， PISA背景调查问卷中包含的丰富数据有时可以为教育政策的方向提供重要线索。我国一个这样的例子是自1992年以来在加泰罗尼亚实行的语言浸入政策（LIP）。
假如你是一位肩负教育体制改革重任的决策者面对令人眼花缭乱并相互竞争的教改提案. 所有提案人都对自己的提案都有百分之百的把握。你是应该听那些提倡推广自由择校的经济学家呢，还是崇拜“芬兰奇迹”, 赶时髦地复制一个几乎和芬兰一样的教育体制?又或许是回到守旧的德国和荷兰教育体制, 把学生分类进行教学？高质量的经验数据大多是地方性的。我们不可能从这些适合于地方性的特定的教育政策中看到其对整个教育体系的影响。因此, 多周期、多国家、高质量的大型国际比较研究, 例如PISA, 可以为决策者提供一个以同样标准比较有不同教育政策的国家的数理和语文的平台。决策者还可以对不同时期的学生成绩进行比较，看看某些新政策的实施对学生的影响。
