万物有用和南橘北枳:环境的重要性

Andrés Sandoval-Hernández

国际学生评估项目（PISA）是经济合作与发展组织（OECD）对15岁学生的教育表现进行的一项调查。最新一轮的PISA结果将于今年12月发布，我们将在新闻和其他媒体上看道很多相关报道。有可能大多数报道要么是关于国际排名的，要么是关于“什么在教育中起作用”。但是这些都不是我们应该关注的。

PISA 排名

我们将被告知诸如X国在科学和阅读方面略高于经合组织平均水平，在数学方面也接近经合组织的平均水平。我们将被告知，这一成绩与2015年的成绩相比是否有显著变化。我们还将被告知，X国的表现，比如说，与澳大利亚，德国和爱尔兰等国的表现相当。然后，所有这些排名知识原始分数的比较，它们没有考虑到教育系统运作的社会环境。举个例子，2015年，英国在PISA中的表现明显高于多米尼加共和国（在所有科目上），但是我们也知道英国的人均收入几乎是多米尼加共和国的七倍。因此，当教育系统在如此不同的社会经济条件下运行时，对它们进行原始比较似乎是不公平的（这里有一个考虑到社会经济差异的教育系统之间比较的一个好例子）。

那么，什么在教育​​中起作用？

关于“什么在教育中起作用”，情况并没有那么不同。教育系统的原始比较也不是很有用，因为PISA可以提供证据支持相互矛盾的主张。学校自治的支持者（即校长和教师在管理学校资源方面拥有更大的自主权）将指出爱沙尼亚（PISA 2015科学排名第3）的情况，声称这是一个很好的做法。另一方面，该政策的批评者会指出新加坡（PISA 2015科学，阅读和数学方面排名第一）的情况正好相反（见PISA 2015结果图II.4.3）。 PISA 2015的结果还可以提供证据，表明在班级较小的学校中，学生的表现往往更好（芬兰的班级平均少于20名学生，科学排名第5），但是他们也可以提供证据来证明相反的结论（日本的班级平均超过35名学生，在科学方面排名第二）（见PISA 2015结果图II.6.16）。

环境很重要

因此，我们应该关注的故事必须超越对教育系统的简单比较。 “我们的排名如何？”或者“什么有用？”，这些不是通过分析PISA所能回答的正确问题。这是因为，如上所示，几乎所有政策都在某个地方奏效，而没有一项政策在所有地方都奏效。这个不是PISA数据的局限，而是我们对它进行的分析和解释有限（除了学生成绩，PISA收集了大量关于学生、教师、学校和国家的背景信息）。 我们的分析不仅要考虑哪些政策或实践有效，还要考虑这些政策或做法可能起作用的条件。 在教育研究中，一切都与环境有关，因此，如果不考虑其所在社会的背景，就无法理解教育系统。